|
||||
業內人士指出,近年來,炊具企業之間圍繞知識產權的官司層出不窮,目前國家對相關炊具知識產權還未有明晰界定,行業規則存在缺失
總部均設在浙江的國內兩大知名廚房炊具制造商,陷入知識產權的糾紛之中。蘇泊爾大股東SEB集團以侵權為由將愛仕達訴至公堂。
根據記者了解到的最新結果,4月17日,浙江省高院對賽博愛仕達專利侵權糾紛一案作出終審判決:原判改判,駁回賽博公司訴請。愛仕達勝訴。完全推翻一審判決。
蘇泊爾相關人士表示:“此案由大股東層面操作,與上市公司沒有直接關系。”但他告訴記者:“蘇泊爾是技術創新型企業,對知識產權歷來很保護。蘇泊爾將繼續重視對知識產權保護工作。”
愛仕達勝訴
蘇泊爾堅決維權
4月17日,浙江省高級人民法院對這場國內兩大知名炊具企業的知識產權糾紛案,做出最終判決:原判改判。案件原告方是蘇泊爾的大股東賽博公司,被告方是愛仕達和杭州家樂福超市有限公司。
2012年3月31日,賽博公司以“愛仕達公司、家樂福公司生產銷售涉案被訴侵權產品,侵犯其發明專利權”為由,向杭州市中級人民法院提起訴訟。
賽博公司請求法院判令:愛仕達公司立即停止制造、銷售侵害涉案發明專利權的“阿拉貢不鏽鋼壓力鍋”,並銷毀制造該侵權產品的模具和半成品;愛仕達公司賠償賽博公司經濟損失和制止侵權的合理費用合計人民幣100萬元。對於杭州家樂福,賽博公司要求其立即停止銷售侵害涉案發明專利權的“阿拉貢不鏽鋼壓力鍋”。
據了解,在去年的一審判決中,法院認定愛仕達構成侵犯,並向賽博賠償30萬元。但賽博方面對此結果並不滿意。愛仕達也不服一審判決,提出上訴,開啟二審程序。
一年之後的4月17日,浙江省高院對賽博愛仕達專利侵權糾紛一案作出終審判決:原判改判,推翻一審判決,認定愛仕達不構成侵犯。
記者致電愛仕達,董事會辦公室相關人士表示:“公司現場參加今天庭審的同事還沒回來,對您的問題我們也沒辦法詳細回復。專利訴訟涉及太多的專業知識,不是我們專業范圍內的事情,我實在是說不清楚。”他稱,高院今天判決結果是我們沒有侵犯對方專利權。
蘇泊爾一位高管認為:“這次訴訟案件主要涉及大股東,無論結果如何,對公司業務無實質性影響。”但其告訴記者:“蘇泊爾是技術創新型企業,對知識產權歷來很保護,蘇泊爾將繼續重視對知識產權保護工作。”
“終審判決已經產生法律效力。如對終審判決不服,任何一方都可申請再審,但申請再審不影響此次判決的法律效力。”業內律師指出。
“近年來,炊具企業之間圍繞知識產權的官司層出不窮。目前國家對相關炊具知識產權還未有明晰界定,企業創新產品問世很容易復制和模仿。行業規則存在缺失。”一位家電業觀察人士認為。
兩大炊具巨頭十年恩怨
長期直接競爭
同樣坐落浙江、同為上市公司、同屬一個行業,蘇泊爾與愛仕達在發展過程中出現“碰撞”很難避免。
愛仕達是集炊具、廚房小家電研發、制造、營銷為一體的股份制企業,成立於1993年。蘇泊爾創立於1994年,目前已發展為炊具知名制造商。
如今,在毛利趨低的家電業,包括炊具在內的廚電成為家電企業在細分市場的必爭之地。而同為臺州一帶的這兩家炊具制造商的“恩怨”由來已久。
蘇泊爾1998年進入不粘鍋市場,搶食當時在不粘鍋領域風頭正盛的愛仕達的市常七年前,賽博公司收購蘇泊爾消息傳出,在業界引發軒然大波。愛仕達、雙喜、順發等炊具同行聯合上書商務部,提出隱懮:一旦收購成功,外資或借雄厚資金實力,在中國市場形成壟斷。然而,持續一年多的收購終究在2007年終於劃上句號。賽博公司斥資3.27億歐元將蘇泊爾的控股權收歸囊中。蘇泊爾的競爭實力更是讓其他廚電企業不容小覷。
蘇泊爾2012年年報顯示,去年實現營收68.89億元,淨利潤4.69億元。愛仕達的2012年業績快報稱,去年實現營收19.37億元,淨利潤3342萬元。
從兩家公司報表的經營情況一欄可見,在愛仕達和蘇泊爾在炒鍋、壓力鍋這兩個市場上,形成了直接競爭。目前,兩家均在中高端炊具再次發力。
“國內需求放緩,外銷下滑拖累利潤增長,炊具和小家電企業去年利潤出現普遍下滑。歐洲經濟的不景氣為公司出口業務帶來較大的不確定性。目前中國市場最大的兩家炊具企業蘇泊爾與愛仕達,產生激烈競爭,並且未來競爭將更為激烈,而知識產權糾紛或僅是九牛一毛。”一位產業經濟觀察家指出。